¿Quién es normal?

Dicen que usted está loco; Cómo Psiquiatras Más Poderosas del Mundo decidir quién es normal por Paula J. Caplan, Ph.D.

enarbola hacia fuera: ¿Cómo mi mente se liberó de los delirios en Psiquiatría por Al Siebert, Ph.D. Psicología Práctica

Aquí hay dos libros de psicólogos de doctorado, un estadounidense, un canadiense, que plantea la cuestión: "¿Quién decide quién es normal?"

Ambos autores desafían enérgicamente la opinión generalmente aceptada de que psiquiatras se colocan mejor para decidir quién es normal y que no lo es.

¿Son los psiquiatras (y otros terapeutas) a sí mismos "normal"? Difícilmente. ¿Cómo puede alguien que elige para escuchar otro día miserias de la gente tras día, se considera normal, si por ello entendemos "promedio" o "típico"? Nos terapeutas claramente no son normales, somos una minoría y somos únicos. Así que hay gente en otras profesiones. Así que eres tú.

La normalidad es notoriamente difícil de definir. Lo que normalmente entendemos por "anormal" es una locura, psicótico, enfermos mentales. Algunos autores [más notablemente psiquiatras Thomas Szasz (El mito de la enfermedad mental) y Peter Breggin (Toxic Psiquiatría)] atacan el concepto mismo de la enfermedad "mental", diciendo que esto es una metáfora por error se concreta, o que el tratamiento farmacológico sólo se suma a una los problemas de quienes la padecen, que la llamada enfermedad mental se llama más apropiadamente "problemas en la vida" y "tratados", ya sea por los tribunales o con un cuidado excepcional, la empatía y la comprensión.

Hace treinta años el Dr. Siebert se compromete a hospital como "esquizofrenia paranoide". Afirma que estaba en su sano juicio, que en el momento que estaba pasando por una "crisis de desarrollo". . Su libro, escrito en una atractiva como-dijo-a la moda con su colega Sam Kimball, PhD, relata su experiencia -. Y las ideas que llevaron a su encarcelamiento (semi-voluntaria)

Es evidente que el Dr. Siebert, en el momento a punto de comenzar una beca post-doctoral, trastornar sus colegas psiquiátricos con sus ideas inusuales y su esposa con sus misteriosos silencios. Dr. Siebert fue arrebatado con su idea de que básicamente todos somos egoístas, que incluso el llamado comportamiento altruista se basa en el interés propio. (Esto se convirtió en el fundamento de su trabajo y el libro sobre La Personalidad Survivor).

enarbola vívidamente describe la vida en un hospital psiquiátrico. Mientras benevolente, sus guardianes, sin embargo, etiquetados Dr. Siebert como mentalmente trastornado y no podía ver más allá de la etiqueta. Su pretensión de curar - suspendiendo etiquetado y verdaderamente escuchando -. Una mujer que escuchó la voz de Dios, fue ignorado por las autoridades

No está claro por qué el Dr. Siebert decidió publicar este libro ahora ( y revelan "un secreto oculto desde los treinta años"). Pero su indignación ante lo que considera el abuso de poder por parte de algunos psiquiatras sobre su persona se corresponde, si no superado, por la ira de la Dra Paula Caplan sobre la audacia de los psiquiatras para decidir que no es normal, no a través de la ciencia y la evidencia, pero a través de los prejuicios y la política.

El Dr. Caplan, un canadiense con igualmente impresionantes autorales y enseñanza créditos al Dr. Siebert, ataca el proceso por el cual los psiquiatras diseñar el contenido del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, popularmente conocemos como la DSM.

Este volumen pretende definir la enfermedad mental con la misma certeza y precisión con la que se describe la enfermedad física. Es un claro intento de lograr un grado de respeto y autoridad científica similar a la que generalmente se otorga a otros médicos.

Sin embargo, el DSM IV, al igual que sus predecesores, es una farsa. Esta es la única conclusión se puede llegar después de leer relato muy detallado del Dr. Caplan de la negociación partidista ("tira y afloja") que tiene lugar en la determinación de lo que lo hará y lo que no serán incluidos en el volumen.

Un experto en la investigación, el Dr. Caplan señala la escasez de datos sobre la que se basa el DSM IV. Ella se involucró hace unos años cuando el comité (todos hombres blancos de cierta edad) trató de hacer PMS un trastorno mental. La lucha fue dura, las feministas perdieron, pero no hasta argumentos furiosos habían transmitido desde ambos lados en revistas psicológicas y medios de comunicación.

Sólo la arrogancia (o desesperación) pueden explicar cómo los psiquiatras masculino (algunas mujeres y se atreven) pretender que los trastornos mentales humanos se pueden reducir a la clase de datos sobre enfermedades específicas aplicables decir, el sarampión.

El Dr. Caplan sale de su manera de ser caritativo acerca de los motivos de los autores del DSM IV. Sin embargo, hay que sospechar que el poder y el dinero (DSM IV vende cientos de miles de copias y es un punto de referencia obligada para gran parte el reembolso del seguro, por no hablar de la financiación del hospital, etc., especialmente en los Estados Unidos) son las principales motivaciones de los autores del DSM .

Tal vez, como afirma el Dr. Siebert respecto a sus perseguidores, los autores del DSM se han convencido de su justicia y de la necesidad de forzar buena sobre los enfermos, incluso si las víctimas no han solicitado esta ayuda.

Historia, incluyendo la historia de la psiquiatría y la "salud mental", está repleta de ejemplos de personas bien intencionadas que obligan lo que pensaban que era la derecha en víctimas desconcertados. Los autores son sordos a todas las ideas distintas de las propias. Los sistemas de creencias son muy difíciles de cambiar.

Mira absurda noción de Sigmund Freud que las niñas quieren tener sexo con sus padres. Me quedé asombrado por la afirmación del Dr. Caplan que muchos terapeutas siguen practicando freudismo ortodoxo:? Escondiéndose detrás de un sofá, negándose a creer cuentas de incesto, etc. de sus pacientes Quizás este horror persiste sólo en Toronto

Dos ejemplos bastarán para demostrar la naturaleza arbitraria de DSM IV: durante el año la homosexualidad ha pasado de ser clasificado como un trastorno mental de ser encubierta incluido, de ser que no figuran en el actual DSM. ¿Puede una enfermedad deje de ser una enfermedad? O bien la homosexualidad no era una enfermedad mental, o psiquiatras cedió a la presión pública. Obviamente, sin embargo, la inclusión o exclusión de la homosexualidad no era basan en la ciencia.

El otro ejemplo es el rechazo con el que el Dr. Caplan y sus colegas se conocieron cuando trató de que los descriptores estereotipadas "femeninas" en el DSM emparejado con una descripción de la conducta masculina típica como una enfermedad mental.

Sin duda, la mayor ironía acerca de la peligrosa DSM IV es que, mientras que pretende enumerar cada trastorno mental en detalle exhaustivo, no ofrece soluciones, ningún tratamiento directrices. ¿Podría ser esto porque, en realidad, sabemos muy poco acerca de la mente - y menos aún cómo curar sus trastornos

La mayor parte de lo que nosotros como terapeutas hacen es arte, la intuición, la relación. Medicalizar problemas en la vida, como discípulos DSM suelen hacer, es un flaco servicio a los clientes y para los terapeutas. Los clientes, ya que necesitan la atención, no a categorías. Y los terapeutas, porque tal certeza ilusoria nos lleva, al igual que sus colegas del Dr. Siebert o detractores del Dr. Caplan, que se unen en una ilusión colectiva de ser científico.

Lea el libro del Dr. Caplan y llorar por los miles de personas (en su mayoría mujeres , por supuesto), cuyas vidas han sido dañadas por ser etiquetado con el estigma de la enfermedad mental, cuando en realidad su único problema era que, al igual que el Dr. Siebert, se atrevieron a ser diferentes. O humano Restaurant  .;